一、基本案情（化名处理）

我作为劳动者方的代理律师，接手了当事人林某（化名）的劳动争议案件。林某自毕业后便入职某大型上市公司，凭借十余年的不懈努力，从基层岗位逐步晋升为京津地区（北京、河北）负责人。然而，在林某休完产假进入哺乳期后，A 公司（化名）的做法令人失望。该公司既未为林某恢复原岗位，也未安排其他合适工作，而是让她待岗，并且停发了所有薪资。长期待岗且无收入，使得林某的生活陷入困境，无奈之下，她被迫提出解除劳动关系。

在仲裁阶段，A 公司以管辖权问题为由提出异议，仲裁机构认可了该异议，作出不予审理的裁定。为维护林某的合法权益，我依据相关法律规定，积极为案件争取管辖权。经过努力，最终成功将案件确定由北京市朝阳区人民法院审理，并推动多地立案案件合并处理。在一审过程中，经过多轮协商与调解，双方达成和解协议，A 公司一次性向林某支付调解款，劳动争议得以圆满解决。

二、争议焦点与代理策略

（一）管辖权争夺

A 公司提出管辖权异议，其意图明显是拖延诉讼，增加林某的维权成本。我深入研究《劳动人事争议仲裁办案规则》《民事诉讼法》中关于管辖的规定，仔细梳理劳动合同履行地、林某长期工作地点等证据，以此证明北京市朝阳区与本案紧密相关，据理力争管辖权。同时，积极推动多地案件合并审理，避免林某多地奔波，确保维权程序高效推进。

（二）哺乳期权益保护

本案核心争议在于 A 公司的待岗安排是否构成违法解除劳动关系。为证明其行为违法，我收集了林某的任职文件、工作成果、薪资流水等证据，这些证据充分表明林某工作能力出色，且无失职行为。A 公司在林某哺乳期安排待岗，实质是变相迫使她离职，严重侵犯哺乳期女性合法劳动权益。此外，我还提交了 A 公司变相劝说林某离职的录音证据，与其他证据相互印证，凸显 A 公司行为的针对性。

（三）调解策略制定

考虑到诉讼周期长且结果不确定，与林某沟通后，我决定采取 “以诉促调” 策略。庭审中，我充分展示收集的证据，详细阐述法律依据，表明维权决心。同时，积极与 A 公司沟通，分析案件走向及法律后果，提出合理调解方案，引导双方通过调解解决纠纷，实现林某利益最大化。

三、法院审理与调解结果

北京市朝阳区人民法院受理案件后，多次组织双方调解。法院充分了解案情及双方诉求后，促成调解协议达成。A 公司一次性向林某支付调解款，双方关于劳动关系的争议全部了结，林某合法权益得到切实保障，案件高效圆满解决。

四、律师工作价值体现

在本案中，我凭借专业法律素养和丰富实务经验，在管辖权争夺、证据收集、法律分析及调解谈判等环节发挥关键作用。精准把握法律要点，积极应对 A 公司策略，成功克服管辖权异议等障碍，为林某争取有利审理环境。灵活运用调解手段，在保障林某合法权益的前提下，快速解决纠纷，避免漫长诉讼过程，充分展现专业律师在维护劳动者权益方面的重要价值。