工程施工合同纠纷案件代理策略与成果

作为施工方的代理律师，在本案中通过精细化证据梳理与精准法律适用，成功突破业主方多重抗辩，为施工方追回全额工程款及利息。以下将从案件脉络、争议焦点、代理策略及司法成果四个维度展开详细阐述。

一、纠纷起因：增项工程引发的付款僵局

（一）增项工程施工情况

施工方王工（化名）团队完成主体工程后，B 公司（化名）多次提出工程增项要求。王工团队秉持诚信履约原则，在未签订补充协议的情况下先行施工，并取得业主方签字确认的增项验收单。

（二）付款僵局产生

然而，在工程尾款结算时，B 公司以部分施工内容 “需二次处理” 为由，在维修验收单批注质量异议，拒绝支付增项款 187 万元及尾款 93 万元。双方就以下核心问题产生分歧：

1. 增项工程是否实际完成且验收合格；

2. 质量异议是否构成拒付工程款的合法理由；

3. 维修责任与付款义务的法律关系界定。

（三）启动诉讼

在协商陷入僵局后，王工委托我团队启动诉讼程序。

二、争议焦点：证据对抗下的责任认定困局

（一）庭审焦点概述

本案庭审焦点集中于三大争议点：

1. 验收文件的证明力问题：业主方提交的维修验收单中 “需二次处理” 的批注，是否构成对工程款支付的有效抗辩？

2. 增项工程的履行边界：施工方是否实际完成全部增项工程？业主方主张的未完成部分是否属于原合同范围？

3. 质量瑕疵与付款义务的关联性：工程质量问题属于保修责任范畴，还是足以对抗工程款支付的根本违约？

（二）业主方抗辩逻辑

业主方的抗辩逻辑为：验收单批注 = 质量不合格 = 有权拒付。要打破这一逻辑链，需构建完整的证据体系与法律论证框架。

三、专业应对：证据体系化构建与法律精准适用

（一）立体化代理策略概述

针对案件复杂程度，我采取 “三维证据链 + 法律要件匹配” 的立体化代理策略。

（二）时间维度：施工进程可视化

通过时间轴梳理，将碎片化证据整合成完整的施工履约图谱。

（三）空间维度：质量问题类型化

将业主方提出的 23 项质量异议细分为：

1. 一般质量瑕疵（18 项）；

2. 超出原合同范围的新增需求（5 项）。

依据《建设工程质量管理条例》第 40 条，明确保修责任范围与工程款支付义务的界限。

（四）法律维度：请求权基础体系化

1. 合同依据：原合同第 7.3 条（工程款支付节点）+ 增项验收单（变更合意）；

2. 法律依据：《民法典》第 807 条（工程价款优先受偿权）；

3. 司法解释：《建工司法解释一》第 16 条（质量问题与付款义务的关系）。

在庭审辩论中，我着重强调： “质量保修责任与工程款支付义务属于两个法律关系。业主方如认为存在质量问题，应通过反诉或另行起诉主张权利，但不得以此为由拒绝履行付款义务。”

四、胜诉意义

本案的胜诉，不仅为施工方挽回经济损失，更确立了以下实务规则：

1. 增项工程虽无书面协议，但通过实际履行与验收确认可形成事实合同关系；

2. 验收文件中的模糊表述不当然构成质量抗辩；

3. 质量问题需区分根本违约与一般瑕疵，前者可拒付工程款，后者仅能主张维修责任。

这一裁判思路，为建工领域类似纠纷提供了可复制的解决方案。